El oficialismo logró aprobar la Ley de Glaciares en Diputados

Después de más de once horas de debate en la Cámara de Diputados, y con la presencia de Karina Milei siguiendo la jornada desde uno de los palcos, el oficialismo junto a sus aliados consiguió sancionar la reforma a la Ley de Glaciares con un claro respaldo en la votación.

El proyecto fue aprobado con 137 votos afirmativos, 111 en contra y tres abstenciones. La iniciativa introduce cambios en los criterios de protección de glaciares y zonas periglaciares, habilitando condiciones más flexibles para el desarrollo de actividades extractivas.

Acompañaron la propuesta los bloques de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, Innovación Federal, además de espacios provinciales y legisladores de distintos interbloques. Incluso, el oficialismo logró sumar el apoyo de dos diputados de Unión por la Patria, los sanjuaninos Cristian Andino y Jorge Chica.

Las abstenciones correspondieron a los diputados del MID, Oscar Zago y Eduardo Falcone, junto a Karina Maureira de La Neuquinidad.

En rechazo al proyecto se posicionó la mayor parte de Unión por la Patria, sectores de Provincias Unidas, los legisladores de la Coalición Cívica, el Frente de Izquierda y otros representantes de bloques minoritarios.

Intentos fallidos de ampliar el temario

Al inicio de la sesión, distintas bancadas opositoras impulsaron mociones para incorporar otros temas al debate, aunque sin éxito.

Entre ellas, se destacó el intento de Romina del Plá y Lorena Pokoik de tratar proyectos vinculados a la quita de acreditaciones a medios de comunicación. También Eduardo Valdés propuso discutir la postura de Argentina frente al conflicto internacional entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero no reunió los votos necesarios.

En la misma línea, Paula Penacca planteó la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en el marco de investigaciones judiciales en su contra, aunque la iniciativa tampoco prosperó. El rechazo contó con el respaldo del PRO y la UCR.

Otro intento, impulsado por Maximiliano Ferraro, buscó incluir proyectos relacionados con el denominado caso Libra, que contemplaban la citación tanto de Karina Milei como de Adorni al Congreso, pero tampoco alcanzó mayoría.

Un debate atravesado por fuertes cruces

Durante el tratamiento del proyecto, el oficialismo defendió la reforma como una herramienta para ordenar competencias y brindar mayor claridad normativa.

José Peluc, titular de la Comisión de Recursos Naturales, destacó la realización de una audiencia pública previa, aunque este punto fue cuestionado por la oposición, que incluso anticipó posibles presentaciones judiciales.

En la misma línea, Nicolás Mayoraz defendió el proceso y rechazó las críticas al mecanismo de participación. Sostuvo que la modificación no altera el esquema de protección vigente, sino que busca precisar conceptos y permitir a las provincias avanzar en estudios técnicos.

Desde la oposición, Adriana Serquis cuestionó con dureza la iniciativa y advirtió sobre la falta de sustento científico en algunos argumentos. Remarcó que el rechazo no implica oponerse al desarrollo, sino evitar un retroceso en materia ambiental.

También Germán Martínez reafirmó la postura de su bloque a favor de proteger los glaciares, planteando la necesidad de compatibilizar producción y cuidado ambiental, sin resignar una mirada nacional.

Sabrina Selva fue aún más crítica y calificó el proyecto como “inconstitucional y regresivo”, anticipando conflictos entre jurisdicciones.

Por su parte, desde la izquierda, Néstor Pitrola denunció que la reforma responde a intereses de grandes empresas mineras y advirtió sobre el impacto en recursos estratégicos como el agua.

Posturas intermedias y cuestionamientos técnicos

Desde el MID, Eduardo Falcone expresó su respaldo general a la ley en nombre de la promoción de inversiones, aunque señaló observaciones puntuales. En particular, cuestionó la posibilidad de excluir glaciares del inventario oficial y subrayó la importancia de su función hídrica.

Miguel Pichetto, en tanto, recordó su apoyo a la ley original de 2010 y rechazó la modificación actual. Argumentó que no existen fundamentos técnicos sólidos que justifiquen los cambios y alertó sobre una posible delegación excesiva de facultades a las provincias.

En contraposición, Darío Schneider (UCR) sostuvo que la reforma fortalece el rol provincial en la toma de decisiones sobre inversiones, mientras que desde el PRO se planteó la necesidad de superar visiones extremas en torno al debate ambiental.

Cierre con posiciones enfrentadas

En el tramo final del debate, Máximo Kirchner cuestionó el enfoque del oficialismo y advirtió sobre los riesgos de avanzar sin establecer condiciones claras para las inversiones. También puso en duda los beneficios económicos que podrían derivarse de la reforma.

Desde el oficialismo, Silvana Giudici defendió el proyecto al señalar que busca compatibilizar la normativa ambiental con las competencias sobre los recursos naturales, dentro del marco constitucional.